Entry tags:
(no subject)
Взялась зачем-то перечитывать "Туманность Андромеды" Ефремова. То есть не зачем-то, а я ее вообще очень люблю. Она меня на мысли наводит.
Вот и теперь возникло у меня свежее рассуждение: все-таки человечество никогда, даже в самом-самом-рассамом научном коммунизме, не придет к полному равенству. Аристократия будет всегда - даже у Ефремова она есть, и он не скрывает этого. Все главные герои в романе - аристократы, а все остальное человечество просто не показано как не заслуживающее внимания :) Просто есть аристократы денег, есть аристократы силы и власти, есть аристократы знания. В общем, по большому гамбургскому счету, это примерно одно и то же - люди, которые лучше остальных по какому-то признаку. И в каждый отрезок времени этот признак разный.
К слову сказать, есть в романе и парии - они живут на острове Забвения, им помогают, но мягко презирают. Они, понимаете ли, не хотят трудиться наравне со всеми, поэтому что? Правильно, добывают себе пищу тяжелым трудом - примитивным земледелием и скотоводством. На какой-то другой остров, кстати, ссылают (все добровольно, ясен хрен) матерей, которые сами хотят растить детей.
Кстати, домашних животных у них там нет. Потому что нет постоянных домов. И жрать нормально, разнообразно, вкусно и с излишествами, нечего, и самому готовить негде. Какое же творчество в кулинарии? Пищу машины делают. Из угля синтеризуют.
Правда, стремление дам выпендриться и одеться покрасивше даже коммунизм отменить не смог :)
А еще я давно думаю - по мотивам этой же книги, - как автор, постоянно возносящий хвалу природе, ее сложности, уникальной организации человеческого организма в частности и всего мира вообще, может позволить своим героям так уродовать мир: истреблять вредных животных, в частности. И еще гордиться тем, что океан у них совершенно чистый, прозрачный и безопасный. Как ванна. Или, скажем, с гордостью рассказывать, как в Тибете посадили деревья с Марса, потому что никакие другие там расти не могли. Я даже не говорю про то, что они растопили ледяные шапки полюсов - минус все прибрежные города, включая Питер. Это, значит, про уважение к древним культурам.
Единственное оправдание (кроме незнания автором в пятидесятых годах хотя бы начатков экологии) героям я могу вывести из того же текста: похоже, что где-то в районе наших дней (конец 20 - начало 21 века) в реальности, описанной Ефремовым, все-таки разразилась ядерная война за победу коммунизма. Коммунизм-то победил, но вот от нормального положения вещей на Земле осталось так мало, что тут уж все равно было, что творить, хуже бы не стало, потому как некуда.
А вот принцип чередования труда мне там очень нравится, без дураков. Немного поправил планетой, потом пошел работать ну... э-э-э... чернорабочим на раскопки. А потом на титановые рудники, поближе к народу. А потом обратно планетой править.
В общем, я бы в таком обществе пожила... недельки две. В счет отпуска.
Вот и теперь возникло у меня свежее рассуждение: все-таки человечество никогда, даже в самом-самом-рассамом научном коммунизме, не придет к полному равенству. Аристократия будет всегда - даже у Ефремова она есть, и он не скрывает этого. Все главные герои в романе - аристократы, а все остальное человечество просто не показано как не заслуживающее внимания :) Просто есть аристократы денег, есть аристократы силы и власти, есть аристократы знания. В общем, по большому гамбургскому счету, это примерно одно и то же - люди, которые лучше остальных по какому-то признаку. И в каждый отрезок времени этот признак разный.
К слову сказать, есть в романе и парии - они живут на острове Забвения, им помогают, но мягко презирают. Они, понимаете ли, не хотят трудиться наравне со всеми, поэтому что? Правильно, добывают себе пищу тяжелым трудом - примитивным земледелием и скотоводством. На какой-то другой остров, кстати, ссылают (все добровольно, ясен хрен) матерей, которые сами хотят растить детей.
Кстати, домашних животных у них там нет. Потому что нет постоянных домов. И жрать нормально, разнообразно, вкусно и с излишествами, нечего, и самому готовить негде. Какое же творчество в кулинарии? Пищу машины делают. Из угля синтеризуют.
Правда, стремление дам выпендриться и одеться покрасивше даже коммунизм отменить не смог :)
А еще я давно думаю - по мотивам этой же книги, - как автор, постоянно возносящий хвалу природе, ее сложности, уникальной организации человеческого организма в частности и всего мира вообще, может позволить своим героям так уродовать мир: истреблять вредных животных, в частности. И еще гордиться тем, что океан у них совершенно чистый, прозрачный и безопасный. Как ванна. Или, скажем, с гордостью рассказывать, как в Тибете посадили деревья с Марса, потому что никакие другие там расти не могли. Я даже не говорю про то, что они растопили ледяные шапки полюсов - минус все прибрежные города, включая Питер. Это, значит, про уважение к древним культурам.
Единственное оправдание (кроме незнания автором в пятидесятых годах хотя бы начатков экологии) героям я могу вывести из того же текста: похоже, что где-то в районе наших дней (конец 20 - начало 21 века) в реальности, описанной Ефремовым, все-таки разразилась ядерная война за победу коммунизма. Коммунизм-то победил, но вот от нормального положения вещей на Земле осталось так мало, что тут уж все равно было, что творить, хуже бы не стало, потому как некуда.
А вот принцип чередования труда мне там очень нравится, без дураков. Немного поправил планетой, потом пошел работать ну... э-э-э... чернорабочим на раскопки. А потом на титановые рудники, поближе к народу. А потом обратно планетой править.
В общем, я бы в таком обществе пожила... недельки две. В счет отпуска.
no subject
no subject
А зарплата - это не по-коммунистически.
no subject
no subject
Нет, не хочу туда совсем :)
Хотя чередование труда тоже одобряю.
Но я и так так живу, без залезания в кошмарные утопии.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Стругацкие показали достижение в обществе этой ротации как абсурд, Ефремов показал просто как достижение.
А капча - зло.
no subject
no subject
Ефремов?
Капча?
Отвечать не буду, уж извините.
Утомляет тратить время и набирать бред.
no subject
Извиню, разумеется, как же не извинить :)
no subject
no subject
no subject
«одной из основ демократического строя является замещение должностей по жребию, олигархического же – по избранию» (Аристотель "Политика")
"...Мы должны признать демократическими следующие установления:
- все должностные лица назначаются из всего состава граждан; - все управляют каждым, в отдельности взятым, каждый – всеми, когда до него дойдет очередь;
- должности замещаются по жребию либо все, либо за исключением тех, которые требуют особого опыта и знания;
- занятие должностей не обусловлено никаким имущественным цензом или обусловлено цензом самым невысоким;
- никто не может занимать одну и ту же должность дважды, за исключением военных должностей;
- все должности либо те, где это представляется возможным, краткосрочны;"
no subject
no subject
no subject
no subject
В общем, по большому гамбургскому счету, это примерно одно и то же - люди, которые лучше остальных по какому-то признаку.
Основная проблема-то как раз в том, по какому признаку.
Деньги и власть можно передать по наследству, то есть их наличие ничего о самом человеке не говорит.
А вот знания (ум), сила воли - вот это по наследству не передается, это характеристики самого человека. Так что по большому-то счету аристократия у Ефремова принципиально другая. Она не имеет абсолютно никакой кастовости, наследственности.
no subject
no subject
Кому нужно равенство людей? Нужно равенство возможностей для людей. Коммунизм никогда не обещал равенства - "от каждого по способностям...", то есть изначально предполагается, что способности у людей не равны.
no subject
no subject
Еще, помнится, был миф об обобществлении женщин при коммунизме.
То, что люди разные, это замечательно. А вот богатство и бедность - это не очень.