Я тут опять как полный музыкальный профан выступаю - потому как, кажется, поймала кое-что. Так что, Майк, ты уж меня извини, но придется тебе слушать мое некомпетентное мнение.
Что лежит на поверхности в произведениях, о которых мы сейчас спорим? Для меня - их орнаментальность, повторяемость и некая, простите за выражение, условность. Ну, собственно, орнамент - это и есть повторение некоторых условных фрагментов. Разумеется, построение более поздних произведений тоже строится на повторении и развитии музыкальных фраз - черт, тут бы очень пригодилось знание композиции, но их нет у меня.
Такое, понимаешь, складывается у меня впечатление, что у этих произведений скелет снаружи, а все остальное - внутри него. Красивый такой скелет, но восприятие от этого - мое - страдает. Скорее всего, эту музыку надо просто слушать по-другому - например, любоваться прихотливыми формами орнамента и сквозь него воспринимать чувства, выраженные в музыке.
У этих произведений есть кое-что общее с математикой, той самой алгеброй, которой поверял гармонию один не очень симпатичный персонаж. Надо сознаться, что алгебру я весьма люблю за стройность, упорядоченность и предсказуемость. Музыку же, кажется, ценю, скорее, за красивую мелодию, а не за ее (мелодии) гармоническое развитие.
Еще одно сравнение - графика это. Причем линейная. Мне проще все-таки воспринимать живопись.
Хотя, конечно, есть в этой музыке и благородство, и красота. И свои слова про искуственность беру обратно. Она просто искусная. Не то, чтобы я ее внезапно залюбила, но признаю, что тут есть, над чем подумать и что воспринять.
Кстати, хорошо, что нет имен и названий. Так более чисто прослеживается идея. С другой же стороны, это сильно мешает говорить о каждом произведении в отдельности. Так что я покамест в общем.
Ладно, сейчас передохну, прогуляюсь с собакой, подумаю и продолжу.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
